Недавно столкнулся с темой фитотерапии. Если бы мы употребляли не чай и кофе, которые, по сути, являются лекарствами, а травы, как предки, то половина БАДов была бы просто не нужна. Это при том, что в аптеках куча разных фитосборов и просто трав, т.е. всё доступно.

и вкусно?

Вопрос имеет смысл разделить на два: 1) сборы, применяемые в качестве терапии направленной на решение конкретной задачи, и 2) что можно принимать каждый день.
Первый вопрос решается индивидуально специалистом, я пока себя таковым не ощущаю, надо ещё подучиться.
Второй - имеет безграничное множество вариантов ответов. Смело можете пробовать, что понравится, то и пейте - не ошибетесь. В этом плане можно понять одну простую вещь: растениям, в отличие от лекарств, НУЖНО, что бы мы были здоровыми (мы, т.е. люди, встроены в их генеративную цепочку). Растениям, чтобы сохранить свой род, нужен человек. Поэтому, если растение не ядовито (а такие в аптеках не продаются), то риск того, что оно пвредит - минимален.
А из личного опыта самым вкусным показался (при употреблении без других трав) лабазник (таволга), и иван-чай. Название последнего говорит само за себя, он, кстати, имеет противоопухолевое влияние на ЖКТ, а лабазник, кроме того, что необычайно вкусен, является смльным адаптогеном, кажется стоит на 3 месте после женьшеня. Причем он не стимулятор, а именно адаптоген, т.е. не повышает силы так, что потом оказываешься выжатым, а повышает эффективность работы всего тела и сознания.

Для "диабетиков" я бы порекомендовал "Арфазетин" (растительный сбор). Снижает сахар, но у кого высокое АД, по моему противопоказан.

А это и к зелёному чаю относится?

Мне доводилось встречеться с менением, что по стимулирующим свойствам зеленый чай даже сильнее, чем черный.

Всё верно, только маленькое доплонение: это если у организма есть источник, где "требуемое" находить. Иными словами, для того, чтобы организм сам мог себя всем нужным обеспечить, нужно есть только свежую, только что приготовленную пищу, почти не пользоваться холодильником, пить не чай и кофе, а отвары, морсы, сбитни и т.д., дышать чистым воздухом, и т.д., и т.п.
С этой точки зрения БАДы - это попытка скомпенсировать неправильный образ жизни.
И в этом смысле есть БАДы - "кредиты", т.е. стимуляторы, за применение которых придется расплачиваться неизбежным "откатом" в состоянии здоровья, т.к. они не предполагают изменения образа жизни.
А есть БАДы - адаптогены (по финансовой аналогии - "безвозмездные ссуды"), например - фитосборы - они на время приема помогают восполнить дефицит веществ, которые иначе взять просто неоткуда. Собственно, это даже не БАДы как таковые - в прошлом это были естественные компоненты пищи, часть нашей культуры. Сейчас их нет, и, чтобы не болеть, приходится находить их специально, отказываясь от каких-то привычек (от того же чая и кофе, которые на Руси ещё совсем недвно считали "бесовскими напитками"), и делая что-ьто новое, непривычное (снова моя любимая тема "аскезы").

Т.е., не стоит выплескивать вместе с водой и ребенка, в любом деле можно найти рациональное зерно, лишь бы хватало... ну, смирения, что ли.

Я Вас разочарую - это совсем не факт. В очень значительной степени это зависит от конституции человека. При прочих равных условиях (в т.ч. при пребывани в состоянии полного здоровья) астенику потребуется больше часов сна для "восстановления бодрости и свежести", меньше - нормостенику, и ещё меньше - гиперстенику. Это совершенно точный медицинский факт. Больше того, даже нормы лабораторных показателей у этих трех категорий - разные. Они все укладываются в понятие "норма", но то, что будет нормой для гиперстеника, будет превышением для астеника.

Т.е.