Сурфактант - парус эндогенного дыхания. - Страница 6 - Эндогенное дыхание форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 6 из 8«1245678»
Архив - только для чтения
Эндогенное дыхание форум » Применение дыхательного тренажера ТДИ-01 "Третье дыхание" » Вопросы, касающиеся применения методики дыхания на ТДИ-01 » Сурфактант - парус эндогенного дыхания.
Сурфактант - парус эндогенного дыхания.
superlohДата: Суббота, 2012-05-26, 09:20 | Сообщение # 76
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1359
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (ski8)
Как Вы предлагаете это проверить?

А какие доказательства привёл господин Фролов для подтверждения своего утверждения, что эритроцит имеет сурфактантную оболочку, в своих фундаментальных трудах? Или таких доказательств нет?


Питерский

Сообщение отредактировал superloh - Суббота, 2012-05-26, 09:37
 
ski8Дата: Суббота, 2012-05-26, 20:38 | Сообщение # 77
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1241
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (superloh)
А какие доказательства привёл господин Фролов для подтверждения своего утверждения, что эритроцит имеет сурфактантную оболочку, в своих фундаментальных трудах? Или таких доказательств нет?

Господи, ну что Вы так остро реагируете?
Это просто вопрос, без всякого подвоха - есть предложения, как это проверить? Нет так нет, без проблем.


С уважением, Александр Потиевский, Омск
 
superlohДата: Понедельник, 2012-05-28, 19:04 | Сообщение # 78
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1359
Репутация: 7
Статус: Offline
А каково Ваше мнение? Вы согласны с Фроловым, что эритроцит имеет сурфактантную оболочку?

Добавлено (2012-05-28, 10:14)
---------------------------------------------

Quote (superloh)
А каково Ваше мнение? Вы согласны с Фроловым, что эритроцит имеет сурфактантную оболочку?

Вопрос повис в воздухе. Неужели для Вас он представляет трудность?

Добавлено (2012-05-28, 19:04)
---------------------------------------------
Жду ответа от консультантов Лотоса.


Питерский
 
ski8Дата: Вторник, 2012-05-29, 12:00 | Сообщение # 79
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1241
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (superloh)
Вопрос повис в воздухе. Неужели для Вас он представляет трудность?

Извините, были проблемы со связью.
Вопрос не имеет смысла.
В рамках теории Петраковича - да , эритроцит может нести частицы сурфактанта.
Для меня это одна из теорий, объясняющих процесс дыхания. С ней нельзя быть согласным или нет - теория или логична, или имеет внутренние противоречия. Соответственно, теорией или можно пользоваться, или нельзя, а быть согласным - это всё равно, что верить во что-то.
Теория Петраковича вполне логична, поэтому я принимаю её как одну из рабочих моделей (не единственную, кстати). Это не говорит о том, что она обязательно истинна, просто - логична.


С уважением, Александр Потиевский, Омск
 
superlohДата: Вторник, 2012-05-29, 16:56 | Сообщение # 80
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1359
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (ski8)
Вопрос не имеет смысла.
В рамках теории Петраковича - да , эритроцит может нести частицы сурфактанта.


Извините, но Фролов не говорит о частицах сурфактанта, он говорит о наличии сурфактантной оболочки у эритроцита. А это, как говорят в Одессе, две БОЛЬШИЕ разницы. Поэтому мой вопрос имеет смысл. И очень большой.

Добавлено (2012-05-29, 16:56)
---------------------------------------------
Петракович нигде не упоминает о сурфактантной оболочке эритроцита. Следовательно, это чисто Фроловское изобретение. Фролов не приводит никаких доказательств, подтверждающих это утверждение. То что сурфактант выстилает альвеолы лёгких изнутри, это общеизвестный факт. Но то, что сурфактант служит оболочкой эритроцита, это утверждает ТОЛЬКО Фролов.


Питерский

Сообщение отредактировал superloh - Вторник, 2012-05-29, 17:01
 
ski8Дата: Вторник, 2012-05-29, 20:52 | Сообщение # 81
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1241
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (superloh)
Поэтому мой вопрос имеет смысл. И очень большой.

У Вас поразительная способность обижаться "на ровном месте". Фраза "не имеет смысла" относилась к постановке вопроса "согласны ли вы". Понимаете? Нет смысла обсуждать с чем я согласен или не согласен, это контрпродуктивно, и пустая трата времени. Есть смысл обсуждать, вижу ли я противоречия в этой модели ли нет.

Quote (superloh)
Но то, что сурфактант служит оболочкой эритроцита

Фролов описывает это разными терминами, в том числе - и как способность эритроцита нести несгоревшую ЧАСТЬ сурфактантного пузырька. Нужно было спрашивать у него, как конкретно он это видит, а сейчас обсуждать это - значить просто разводить флуд.


С уважением, Александр Потиевский, Омск
 
superlohДата: Вторник, 2012-05-29, 22:05 | Сообщение # 82
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1359
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (ski8)
Фролов описывает это разными терминами, в том числе - и как способность эритроцита нести несгоревшую ЧАСТЬ сурфактантного пузырька

Приведите цитату из Фролова, подтверждающую Ваши слова, тогда я этому поверю. Я привел целых ТРИ цитаты в каждой из которых фролов говорит о сурфактантной оболочке эритроцита, а не о частицах несгоревшего пузырька. Не понимаю, почему Вы так упорно отрицаете очевидный факт

Добавлено (2012-05-29, 21:59)
---------------------------------------------
Привожу повторно третью из приведённых ранее трёх цитат из Фролова.

цитата:" За несколько секунд эритроцит фактически вышел из строя: сгорела сурфактантная оболочка (или ее основная часть), повреждена клеточная мембрана. Вероятность восстановления функциональной полноценности эритроцита проблематична. ." конец цитаты

Он пишет, что повреждена клеточная мембрана. Причём горела оболочка НЕСКОЛЬКО СЕКУНД. Вы же говорите о частицах сурфактантного пузырька, который сгорает в результате взрыва, длительность которого составляет очень мелкие ДОЛИ СЕКУНДЫ.

Добавлено (2012-05-29, 22:05)
---------------------------------------------
И не отвлекайтесь на мои обиды, я совсем не обижаюсь.


Питерский

Сообщение отредактировал superloh - Вторник, 2012-05-29, 22:03
 
ski8Дата: Среда, 2012-05-30, 09:49 | Сообщение # 83
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1241
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (superloh)
Приведите цитату из Фролова, подтверждающую Ваши слова, тогда я этому поверю. Я привел целых ТРИ цитаты в каждой из которых фролов говорит о сурфактантной оболочке эритроцита, а не о частицах несгоревшего пузырька. Не понимаю, почему Вы так упорно отрицаете очевидный факт

Потому что, во-первых, это не имеет существенного значения для практики, а во-вторых, совершенно не обязательно, что употребляя слово "Оболочка", Фролов имел в виду именно то, что эритроцит полностью окружен сурфактантом. Оболочка может быть как сплошной, так и фрагментарной.

Вам что, ни разу не доводилось участвовать в научных дискуссиях, где прежде, чем спорить, сначала тщательно проясняют значение каждого термина?
Если термин не является общеупотребительным (исключены расхождения в трактовании), это обязательный компонент дискуссии. А здесь надо особенно тщательно уточнять, что имеет в виду автор, используя вновь вводимые термины. Если вам это интересно - на здоровье, занимайтесь этим.

К практическому применению тренажера это имеет весьма опосредованное отношение - просто потому, что теория Петраковича (даже с вариациями Фролова) - это всего лишь ОДНА из моделей. В других моделях взаимодействие эритроцита с сурфактантом вообще не имеет значения.


С уважением, Александр Потиевский, Омск
 
superlohДата: Среда, 2012-05-30, 11:41 | Сообщение # 84
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1359
Репутация: 7
Статус: Offline
Приведённые мной цитаты из книги Фролова показывают, что Фролов не совсем чётко понимал, очём он пишет. Он не имел медицинского образования, не знал физиологии, биохимии и других смежных наук. При этом он претендовал на глобальное открытие медицины 21-го века. Начиная книгу, он нескромно утверждает:

цитата: "Я пишу эту книгу в полной уверенности, что мой жизненный потенциал превышает 150 лет. " конец цитаты.

Чем закончился этот потенциал все знают. Все его книги переполнены рекламными заявлениями, которые ни на чём не основаны.Недостаток специальных знаний не дал ему возможности реально оценить возможности тренажёра.
Нам необходимо опуститься с неба на землю и не витать в облаках.


Питерский
 
GoodilДата: Среда, 2012-05-30, 12:51 | Сообщение # 85
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 533
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (superloh)
Нам необходимо опуститься с неба на землю и не витать в облаках.

Здравствуйте, Виктор!
Мне уж так Вас жалко, как Вы мучаетесь с этими гипотезами. С каждой разбираться (а их тьма-тьмущая!), так конечно же всей Вашей жизни не хватит.
Вот как пример жизненной мудрости я приведу Вам одного дышателя (с других форумов) с ником "Петрович". Он живёт по довольно сложному, но практически ценному алгоритму:
- не изучаю никакой теории, тем более, никаких гипотез. Абсолютно не интересуюсь;
- не ставлю никаких экспериментов своими руками. Пусть все эксперименты выполняют другие;
- не верю результатам ничьих чужих экспериментов.
Вот!
Сам он замечательно освоил (и осмыслил!) самую лучшую оздоровительную методику - практические физические упражнения. Это оздоровительный бег. Всегда он находится в великолепной физической форме, чем, например, у меня вызывает восхищение и белую зависть.
Её проявления:"Вот молодец! Сумел же человек! И я тоже так буду стараться".
Пусть у меня будет "И труба пониже, и дым пожиже", но я буду стараться.

У меня даже по его сообщениям на тех форумах сложился мысленный образ того человека. Правда, он выглядит как дружеский шарж, но это ведь не от зла, а по дружбе.

"Круглый-круглый, как футбольный мяч. Крепко надут воздухом. Без головы и без рук, но с великолепно развитыми ногами. В длинных трусах, скрывающих великолепно же развитое мужское достоинство."

Давайте же будем брать с Петровича пример! biggrin

А здесь ведь очевидно, что практик-дышатель и компетентный специалист - Sci8, послал Вас ... в пространство, содержащее бесчисленное количество гипотез. Думайте, дескать, разбирайтесь. Как сказал поэт Некрасов Н.А.: "Ладно! Любуйся! А нам не мешай!..." blahblah


С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей
 
ski8Дата: Среда, 2012-05-30, 16:56 | Сообщение # 86
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1241
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (Goodil)
А здесь ведь очевидно, что практик-дышатель и компетентный специалист - Sci8, послал Вас ... в пространство, содержащее бесчисленное количество гипотез. Думайте, дескать, разбирайтесь. Как сказал поэт Некрасов Н.А.: "Ладно! Любуйся! А нам не мешай!..." blahblah

Ну-у-у... В общем-то, да!))))

Quote (superloh)
Недостаток специальных знаний не дал ему возможности реально оценить возможности тренажёра.

И, конечно, у вас этих знаний - в достатке!))) Мягко говоря, не очень скромно facepalm


С уважением, Александр Потиевский, Омск
 
OzeroДата: Среда, 2012-05-30, 17:22 | Сообщение # 87
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 102
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (ski8)
Quote (superloh)
Приведите цитату из Фролова, подтверждающую Ваши слова, тогда я этому поверю. Я привел целых ТРИ цитаты в каждой из которых фролов говорит о сурфактантной оболочке эритроцита, а не о частицах несгоревшего пузырька. Не понимаю, почему Вы так упорно отрицаете очевидный факт

Потому что, во-первых, это не имеет существенного значения для практики..

Нет лучше практики, чем практичная теория.
Если ее нет, то на что Вы опираетесь и кто выступает в роли испытуемых ?


.
 
superlohДата: Среда, 2012-05-30, 17:58 | Сообщение # 88
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1359
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (ski8)
И, конечно, у вас этих знаний - в достатке!))) Мягко говоря, не очень скромно

Я этого не утверждал и таких многообещающих книг не писал.

Добавлено (2012-05-30, 17:58)
---------------------------------------------

Quote (Ozero)
Нет лучше практики, чем практичная теория.
Если ее нет, то на что Вы опираетесь и кто выступает в роли испытуемых

Да, теория лопнула по швам.


Питерский

Сообщение отредактировал superloh - Среда, 2012-05-30, 17:56
 
GoodilДата: Среда, 2012-05-30, 21:19 | Сообщение # 89
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 533
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (superloh)
Да, теория лопнула по швам.

Здравствуйте, Виктор!
Да туда ей и дорога. А мы давайте-ка просто практически жить и дышать! Ходить, бегать и здороветь, здороветь, ... biggrin


С наилучшими пожеланиями здоровья и успехов!
Алексей


Сообщение отредактировал Goodil - Среда, 2012-05-30, 21:19
 
ski8Дата: Четверг, 2012-05-31, 07:18 | Сообщение # 90
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 1241
Репутация: 8
Статус: Offline
Quote (Ozero)
Нет лучше практики, чем практичная теория.

Простите, Вы сами поняли, что сказали?

Quote (Ozero)
Если ее нет, то на что Вы опираетесь и кто выступает в роли испытуемых ?

А с чего Вы взяли, что её нет? У Вас какое-то очень странное представление о медицине - или все понятно, или ничего не понятно. Или черное, или белое. Такая категоричность позволительна детям, ну, может, ещё подросткам. У взрослого человека это уже проявление инфантилизма.
Медицина - не точная наука, и, в значительной степени - эмпирическая.
Те, кто это поняли, спокойно пользуются РАЗНЫМИ моделями физиологических процессов, не требуя, чтобы им "точно объяснили, как всё происходит на самом деле". И не рекомендуют своим пациентам методик, которые не проверялись должным образом. Поэтому если человек транслирует собственный опыт - ВОТ ТОГДА он превращает окружающих в испытуемых. Если же врач предлагает метод, для которого четко известны границы его применения (показания и противопоказания), то тут всё честно - все заранее обо всем предупреждены и знают, на что идут.

Есть наука, а есть дилетанты. Если интересна наука - почитайте монографию Колчинской. Для меня на сегодняшний день это наиболее авторитетная модель гипоксических тренировок. Также авторитетной, на мой взгляд, является модель, описанная в аюрведе - она заслужила доверие тысячелетним опытом и внутренней логичностью, глубокой проработкой индивидуального подхода. Хотя эти две модели никак между собой не состыкуются терминологически (точнее, концептуально), на практике они прекрасно дополняют друг друга.
А если интересен дилетантский подход - да пожалуйста, форум Назима к Вашим услугам.

Quote (Goodil)
Да туда ей и дорога. А мы давайте-ка просто практически жить и дышать! Ходить, бегать и здороветь, здороветь, ...

Поддерживаю - это самый разумный подход.


С уважением, Александр Потиевский, Омск
 
Эндогенное дыхание форум » Применение дыхательного тренажера ТДИ-01 "Третье дыхание" » Вопросы, касающиеся применения методики дыхания на ТДИ-01 » Сурфактант - парус эндогенного дыхания.
Страница 6 из 8«1245678»
Поиск: