Вы задали довольно-таки сложный вопрос. Но как говорится - назвался груздём - полезай в лукошко. Попробую ответить со своей - эндогенно-гипоксической - колокольни. Значение проведения ингаляции - до или после занятия - конечно же имеет.

Если исходить из того предположения, что ингаляцией вы хотите предотвратить какие-то приступы одышки (или же приступы чего-то ещё), возникающие (или предположительно могущие возникнуть в определённое время) вне связи с занятием на дыхательном тренажёре (или же - во время занятий на дыхательном тренажёре), то желательнее, конечно, сначала сделать ингаляцию, чтобы облегчить возможный нежелательный эффект в какое-то время суток (или от занятия на дыхательном тренажёре).

Если же исходить из того, что вам не нужно ничего предотвращать (приступов в строго определённое время нет, а тем более - дыхательный тренажёр их не провоцирует), то, конечно же, лучше сначала позаниматься на дыхательном тренажёре, а затем лишь сделать ингаляцию. Так как за счёт повышения реологических свойств крови (повышается текучесть и проходимость крови в самые отдалённые участки вашего организма) многократно возрастает эффективность применяемых лекарств. Мало того - ещё и легочная ткань, скорее всего, намного более эффективно воспримет ту же дозу лекарства после занятия (за счёт многократного возрастания активной легочной ткани), нежели, когда вы вдохнёте ту же дозу аэрозоля "холодными" лёгкими.

А по поводу занятий на тренжере - её стоит начать с щадящего режима (вдох - через нос, выдох через тренажер). В этом случае даже возможное обострение проходит очень мягко.

С уважением, Потиевский Александр.

Добавлено (2007-07-24, 8:26 Pm)
---------------------------------------------
Добрый вечер Админу!

Переход на вдох носом не гарантирует очень мягких обострений:
пятеро из близких мне людей, занимавшихся с ТДИ, выполняли вдох через нос - и все пятеро получили значительные ухудшения самочувствия уже в течение первых двух недель занятий.
Это не считая многочисленных примеров среди знакомых и незнакомых людей, практиковавших вдох носом при дыхании с ТДИ.

Такое акцентированное подчеркивание мягкости обострений в 'щадящем' режиме, их необязательности - не имеет оснований и вводит в заблуждение.
 

Скорее всего, это тот самый вариант, когда много всего, и названо общим словом "панкреатит". У Вашей соседки, вполне вероятно, может иметь место и постхолецистэктомический синдром (нарушение работы пищеварительного тракта из-за отсутствия желчного пузыря и последствий операции как таковой), и спаечный процесс, и дисбактериоз (наверняка ей давали антибиотики). Поэтому четко предсказать, как у неё будут протекать обострения практически невозможно - могут быть самые разные симтомы. Наиболее вероятны болезненные ощущения в животе, его вздутие, расстройства стула, отрыжка. Степень их выраженности предсказать не берусь - надо видеть то, что есть сейчас, по интеренету не получится.
С уважением, Потиевский Александр.

Добавлено (2007-07-25, 10:13 Am)
---------------------------------------------

Уважаемый Иван, есть такая поговорка: "Каков я, таков и весь мир". Хотим мы того или нет, но смотрим на мир через призму собственного опыта. Рискны высказать предположение, что то "значительное ухудшение", о котором Вы пишете, ОТЧАСТИ обусловлено Вашим восприятием вследствие собственного негативного опыта. Если ожидать, что ухудшение будет, оно неизбежно наступит. Особенно ели ожидает близкий и значимый человек.
Наш опыт показывает, что если заранее не настраивать человека на пристальное внимание к неприятным ощущениям (т.е. не формировать у него искусственно иппохондрический синдром), то при прочих равных щадящий режим обеспечивает более мягкое вхождение в оздоровление. Собственно, поэтому он и щадящий.
А основания для заключений, в соответствии с установленной медицинской практикой, делаются не на основании абсолютных цифр, а на соотношении количества исследоавнных клинических случаев к общему числу прошедших лечение. Возможно, Вам известно немало случаев, когда не смотря на щадящий режим, обострения имели место, но учтите при этом и то количество случаев, когда достигалась мягкость обострений, и о которых Вам неизвестно.
С уважением, Потиевский Александр.

У нас есть один профессор-скалолаз (доктор медицинских наук и заслуженный мастер спорта - с медалями, дипломами и даже с орденами, кстати) в институте физкультуры. Так он в 2000 году попал из-за чрезмерного усердия (спортивного) в реанимацию. Оказалось, что он к гофрированной трубке ТДИ-01 приделал резиновый мундштук (загубник) от комплекта подводника. Это позволило ему ходить с ТДИ-01 по комнате, заниматься своими делами, соединяя "полезное" с "приятным" часами - по 6 - 8 часов в день (всего он нам про "приятное" так и не рассказал). Ему на тот момент было за 75, и он готовился к очередному восхождению на Эверест (у него уже и разрешение было в кармане). И как итог - виноватыми оказались мы, так как не объяснили профессору, доктору наук, мастеру спорта, что "Инструкция", она и в Африке - "Инструкция", где сказано, что больше 40 минут всё-таки - заниматься на ТДИ-01 нельзя ...

Этого сделать я никак не могу. Именно потому, что мне о них не известно.

Я написал только о том, что мне известно. Это не заочные предвзятые суждения - это то, чему я был свидетелем.
Если близкий человек слег в постель после двух недель занятий с ТДИ и уже так и не встал с нее - это cерьезное ухудшение. Если другой близкий человек, поверив в возможности методики, отказался от операции, но получил результат, сделавший ее неизбежной, - это тоже серьезное ухудшение. Если третий чувствует общее недомогание и слабость, значительно ухудшающие качество жизни, не позволяющие нормально работать и учиться, а продолжение занятий их только усугубляет, - это тоже серьезное ухудшение.
Если я сам, поверив В.Ф., приобрел тренажеры и книги для своих близких и предложил начать занятия - я не мог ожидать ухудшений.

Людям, знакомым со статистическими методами, такое неоригинальное отношение к абсолютным числам хорошо известно. Такую практику оценивают одним словом - целесообразная практика.

Но неспособность привести абсолютные числа сама по себе не может служить подтверждением упомянутой особой мягкости обострений.

P.S.
Хуже нет, когда такие далеко идущие выводы в таком важном вопросе делаются, полагаясь на поговорки и предположения.
 

Добавлено (2007-07-28, 11:21 Pm)
---------------------------------------------
Я вот за соседку с ее поджелудочной переживаю,так как сама ее в это дело втягиваю.