Как-то меня заинтересовала паразитология. Я натолкнулась на труды Свищёвой и Семёновой. Так вот там они пишут, что трихомонады могут быть в трёх стадиях . Последняя стадия трихомонад- раковая опухоль. Но...что меня заинтересовало.
Семёнова пишет о том, что неоднократно случались казусы с её пациентами . Например, до чисток - уровень "гемоглобина" был достаточно высоким, а вот после чисток - значительно падал. Уезжает дяденька из её санатория, приезжает к своему врачу , сдаёт анализы, и выясняется - уровень гемоглобина стал значительно ниже, тогда как дяденька чувствует себя значительно лучше. Отчего бы это произошло?
Так вот Семёнова пишет, что когда мрут от всяких ядов огромное количество трихомонад , которые маскируются под эритроциты (по-моему, не помню точно), тогда этот самый гемоглобин и понижается, хотя сам человек чувствует себя достаточно хорошо.
Ещё они (Как и Елисеева) пишут о том, что раковые клетки - это третья стадия развития трихомонад. По этому поводу было проведено много опытов, когда выращивались раковые опухоли из поражённых трихомонадами маленьких тканей. Самое интересное, в их книгах есть свидетельства о том, как некоторые талантливые врачи стали применять для лечения трихопол по определённой схеме. Естественно, официальная медицина и онкологические центры не приняли эту трихомонадную теорию происхождения рака, т.к. тогда недополучилось бы огромное количество денег.

Вывод один- укреплять необходимо иммунитет, что Вы, Виктор, и делаете, занимаясь на ТДИ-01. Гемоглобин поэтому и пришёл в норму...
Хотите верьте- хотите- не верьте.

В норме содержание гемоглобина в крови[источник не указан 258 дней]:

мужчины — 130—160 (130—170) г/л (граммов на литр)
женщины — 120—140 (120—150) г/л
дети — 120—140 г/л.
Повышение гемоглобина отмечается при:

первичной и вторичной эритремии;
обезвоживании (ложный эффект за счёт гемоконцентрации).
чрезмерном курении (образование функционально неактивного НЬСО)
Снижение гемоглобина выявляется при:

анемии;
гипергидратации (ложный эффект за счёт гемодилюции — «разбавления» крови, увеличения объёма плазмы относительно объёма совокупности форменных элементов).

Коме того, сам по сбе уровень гемоглобина у здорового человека тоже может сильно меняться под влиянием тренировок. Теоретически, если уровень нагрузки остается более-менее стабильным, то организму для поддержания оптимального уровня активности клеток просто не нужно повышать уроень гемоглобина. Это, конечно, предположение, по аналогии с пульсом - пульс просто не нужен частый, а гемоглобин - высокий. Повторюсь, это предположение.

Это только ОДНА ИЗ теорий, личная точка зрения. ВСЕГДА будут теории, вступающие в противоречие друг с другом. И появление новой - ещё не повод отказываться от накопленного опыта.
Это когда только одну теорию знаешь, и появляется новая - сразу хочется что-то менять, низвергать, и т.п. А когда знаешь их больше десятка, то появление новой воспринимается как-то спокойней...

Самое интересное, что все эти модели предлагают разное лечение, разные рекомендации по образу жизни и т.д. При чем все они, до какой-то степени работают.

И появление новых рекомендаций на этом фоне уже не воспринимается как истина в последней инстанции, а скорее как ещё одно мнение, которое можно (и нужно) учесть, но следовать ему только потому, что оно - новое, уже не хочется.

Надеюсь, моя мысль понятно? Я не против чьего-то мнения, просто будьте немного поспокойнее. Всегда будет что-то новое. И в этом новом вполне возможно будет рациональное зерно. А может - и не будет.
В этом нет проблемы. Проблема начинается когда мы начинаем абсолютизировать какой-то факт, и отвергать все, что с нашей точкой зрения не совпадает.
Человеческое мышление - ограниченное по природе, и потому ВСЮ картину мира мы все равно воспринять не сможем.
У йогов температура тела произвольно меняется до комнатной, и при этом они могут жить очень долго. А Цветков считает, что это вредно. Давайте примем это к сведению, и не будем торопиться с далеко идущими выводами.

И ещё. Конечно, есть такое поняти, каке "норма реакции", и любая крайность опасна.
Но Цветков имеет в виду обычных людей, а не специфически тренированных.

Чтобы перенести это мнение на людей, занимающихся дыхательными практиками, нужно прицельно разобрать, чем обмен веществ у нетренированного человека отличается от занимающегося на ТДИ-01. Если такая разница не учтена, то перенос этого мнения на конкретную группу людей просто не корректен.
Понимаете?

И ещё есть просьба. Этот форум читают разные люди, в том числе и новые. Им сложно бывает учесть все нюансы дискуссии. Поэтому на завсегдатаев форума ложится определенная обтветственность за то, чтобы не навредить этим людям - в частности, категорическими высказываниями.
Поэтому, прежде чем озвучивать какое-то мнение, сначала подумайте: оно вообще имеет отношение к этим конкретным людям, или нет? В данном случае - нет, не имеет. Если появятся данные об исследованиях по выявлению различий в метаболизме эндогеннодышащих людей и обычных, тогда можно будет о чем-то говорить. А без таких данных мы имеем просто беспредметный разговор. Соответственно, ещё раз прошу всех участников высказывать свои точки зрения так, чтобы вопросы не звучали как обвинения))